|
|
本案被告占有该房屋是否合法 |
|
[案情]：
2001年12月31日，以原告胡某为业主的泸县某农贸市场与被告卢某签订《集资修建某农贸市场周边联建房的合同书》。合同约定：甲方原告将其 “二、三栋二单元二层一号，三室二厅二卫房屋一套，以43400元的价额售与被告乙方。”、同时约定了付款进度和房屋竣工交付日期。合同签订后，被告先后给付泸县某农贸市场业主胡某房款15000元。2003年10月房屋完工后，原告即将被告的购房钥匙交 |
|
|
未办理房产权证的房屋能否转移 |
|
基本案情
陈某与丁某1996年开始同居。1998年，丁某与某房地产开发公司（以下简称房产公司）签订商品房买卖合同，并交纳了约定的购房款，但未办理产权证。2005年2月，陈某诉讼丁某要求解除同居关系并要求分割财产。同月，陈某与丁某对共同生活期间的财产达成协议，并由法院确认形成调解书。该协议约定丁某所购买的房屋归陈某所有。调解书签收后，丁某向房产公司出具书面声明，认为其所购房屋属于其所有 |
|
|
被辞信贷员收储潜逃 信用社被判担责赔付 |
| 信用社聘用的信贷员被解聘后，单位未能及时就撤站事项进行公示，也未拆除信用站标牌，致使当地群众误认为已被解聘的信贷员仍在履行收储职务。信贷员携吸储款外逃后，引发群体性存单纠纷。近日，安徽阜阳市中级人民法院终审判决该信用合作社依法承担赔付责任。
安徽省界首市光武信用社于1993年在光武镇大李庄设立信用站，聘请陈某担任该站信贷员，负责办理存贷款业务。从1996年起，陈某采取使用信用社及 |
|
|
卖主欠钱不还房产被查封 买主为产权过户花冤枉钱 |
| 杭州人陈某因为拖欠３万元债务而被告上了法庭，但与这个案件无关的罗某却主动向法院申请，要求帮陈某还清这３万元。这是怎么回事呢？
原来，２００６年８月，在杭州一家鞋城做生意的陈某因为一时需要用现金，向王某借款３万元，当时承诺１０天后归还。但到期后，王某多次催讨，陈某一直没有归还。为此，王某便于２００６年１１月将陈某告上了法庭。
为了有利于案件的审理和执行，王某在立案当天就向法院申请 |
|
|
霍氏后人身份被确认 状告电影《霍元甲》侵权败诉 |
| 中国法院网讯 霍元甲之孙，今年81岁的天津老人霍寿金以影片《霍元甲》侵犯了其祖父名誉权为由，状告中国电影集团公司、北京电影制片厂和李连杰等十名被告。12月26日上午，北京市第一中级人民法院对此案作出一审判决，认定电影《霍元甲》不构成侵权。
在庭审中，双方对影片《霍元甲》相关的审批、拍摄、发行、放映行政手续及影片内容，均不持有异议。此案争议焦点在于该片表现手法是否构成对霍元甲生... |
|
|
九年未得房产证 房主告赢开发商 |
| 中国法院网讯 章先生买房九年了，却一直未取得房产证。无奈之下，他一纸诉状将开发商河南虎翼房地产公司告上法庭。12月25日，河南省郑州市二七区人民法院依法判定该公司在30日内协助章先生办理房产证。
原告章先生诉称，1997年3月26日，原告购买被告位于郑州市二七区陇海路的一套房屋。合同签订之日，原告已付清全部房款。合同中约定，被告负责在房屋竣工交付使用一个月内代原告办理房屋交易... |
|
|
“反流氓软件联盟”证据不足再次败北 |
| 中国法院网讯 12月18日，反流氓软件第一案——“反流氓软件联盟诉中搜案”宣判，北京市海淀区人民法院作出了一审判决，驳回原告孙先生全部诉讼请求。这是继11月17日朝阳法院判决后，“反流氓软件联盟”的再次败诉。
原告孙先生诉称，自2006年8月初，原告开始使用被告公司的“1Gphone”软件，事后发现，该软件无法通过正常方式卸载干净，其残留部分始终随电脑启动自动运行，占用原告电... |
|
|
丈夫出差妻子卖房 刘先生状告房管局索赔55万 |
|
刘先生出趟差回来，发现自家的房子易主了，另一名男子住进了自己的房子里，自己反而无家可归，卖房人居然是自己的妻子。为此，刘先生把昆明市房产管理局、他妻子陈女士和买房李先生告上法庭，请求法院撤销房管局颁给李先生的房产证，并要求赔偿经济损失55万元。昨日记者得知，法院一审驳回了刘先生的诉讼请求。
妻子背着丈夫卖房
刘先生与陈女士是一对夫妻，他们于2003年1月购买了昆... |
|
|
房屋被夫擅自出卖 主张无效被判败诉 |
|
一、拆迁安置
2001年4月18日，淮安市楚州区拆迁办因漕运广场建设规划需要，对该区淮城镇居民程楠与方其夫妻俩在该区东门大街共有房屋（产权证仅登记方其一人）4间进行拆除时，与程楠（当时方其不在家）签订了拆迁补偿安置协议书一份。协议约定拆迁办采取产权调换的安置方式，将淮城镇漕运小区2区3号楼 601室期房一套补偿给程楠与方其夫妻俩。协议签订后，程楠在房屋拆除无处安身的情况下，便到上海亲戚家 |
|
|
优惠期前购房能否享受优惠政策 |
|
沭阳县沭城镇居民陈娟，在开发商售房推出优惠政策促销活动期间前，购买了一套营业用房，付清首付款后，陈娟提出也应该享受优惠政策，推销员也口头表示同意。但接下来却引起一场诉讼纠纷，究竟陈娟能否打赢这场官司，请看江苏省宿迁市中级人民法院终审判决。
2002年1月7日，陈娟（乙方）与原沭阳县城区建设开发指挥部（甲方、未工商注册登记）签订营业用房购销合同，主要内容为：“乙方购买甲方所建位于公园路第 |
|
热门信息