|
|
典型性保险合同纠纷，二审再次胜诉。 |
| 浙 江 省 宁 波 市 中 级 人 民 法 院
民 事 判 决 书
（2006）甬民三终字第26号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险公司宁波分公司，住所地宁波市江东区桑田路643号。
诉讼代表人周波，总经理。
委托代理人（特别授权代理）竺浩兴，浙江金汉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）高峰，男，1972年6月16日出生，汉族，住安徽省霍邱县潘集乡街道。
委托代理人（特别... |
|
|
人身损害赔偿新旧赔偿标准发生变化，保险公司被判按新标准承担理赔责任。 |
| 宁波市鄞州区人民法院
民事 判 决 书
（2005）甬鄞民二初字第486号
原告高峰，男，1972年6月16日出生，汉族，原住安徽省邱县潘集乡街道，现被羁押于宁波市鄞州区看守所内。
委托代理人（特别授权代理）蔡士勇，浙江红邦律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）姚善挺，浙江红邦律师事务所律师。
被告中华联合财产保险公司宁波分公司，住所地宁波市海曙区解放北路148号10-12 |
|
|
股权转让起纷争，律师雄辩定乾坤. |
|
2003年为了吸引外部资金，某公司股东成某、张某一致同意转让部份股份吸引新股东入股；同年5月8日，某公司收取徐某、刘某各8万元现金，某公司出具了收条并注明以工商注册为准。随后徐某、刘某分别与张某签订《股金转让协议书》，明确股金每股6000元，公司章程也注明股金每股6000元，徐某、刘某各占八股，股金分别为4、8万元，总资产60万元等；股金转让协议书与公司章程均在市工商局备案。张某从某公 |
|
|
保险公司违法理赔，依法诉讼争得全赔。 |
|
2003年7月21日，A公司与B保险公司签订保险公司，A公司为c车投保了第三者责任险（限额为20万元）等险种，B保险公司签发了保险单壹份，C车车主依法缴纳了保费。2004年7月1日，C车发生交通事故，经南昌市二级法院判决C车车主赔偿受害人16万多元。A公司与C车车主要求B保险公司理赔，协商未果，找到我，并委托我代理该保险理赔纠纷案；经认真仔细地分析研究，我向所辖南昌某法院起诉，法院经 |
|
|
上海律师咨询帮助-承揽安装维修合同纠纷经典案例! |
| 在承揽合同中，提供安装、维修的承揽人常在完成承揽事务后不能得到承揽报酬，原因有多种，或是外地公司定作不能及时追索，或是实际的定作人与签订合同的当事人不一致，甚至是承揽人在完成承揽事务后对方当事人恶意逃避不予给付承揽费用等情况。承揽人如何实现自己的债权而维权,现以实例判决给予提醒！ |
|
|
由委托买卖证券引起的民事案件 |
| 由委托买卖证券引起的民事案件。 原告系在天津市某证券营业部开设帐户的股民，其曾自行投资买卖证券，被告系以从事证券买卖相关业务为业的个人。原、被告双方经协商达成委托买卖证券协议：原告提供本金50万元，自2002年至2003年由被告代理原告买卖操作证券，被告提取利润的30%，到期后被告负责返还本金。 订立上述协议后原告将所需资金50万元交与被告，被告则依约操作。但被告操作期间将原告 |
|
|
法官可根据高度盖然性原则认定职务表见代理 |
| 法官可根据高度盖然性原则认定职务表见代理 ——佛山中院判决大佛口饮食服务娱乐公司诉千叶花园房地产公司服务合同纠纷案 -------------------------------------------------------------------------------- 本案要旨 根据民事证据高度盖然性占优势的原则，法官可以通过一般交易观念、逻辑推理和经验法则，确定合同相对人是否有理由相信行 |
|
|
工程款优先权优先于一般抵押权 |
| 【基本案情】 2004年8月份，某公司与某热电厂签订了建设工程合同，负责承建该厂的五层办公大楼，由某公司预先垫付60%的工程款；建设工程验收合格后，热 电厂一次性付清垫付的资金。2005年10月份工程竣工，双方进行了结算，热电厂应支付某公司工程款项两百多万元。该厂因资金紧张，给某公司制定了一份还款计划。此后不久，该厂由于严重资不抵债，丧失了还债的能力，某公司建设的办公大楼却抵押给了银行。某公司 |
|
|
合同履行中的预期违约 |
| 案情：二00五年三月份，甲公司与乙公司签订了一份《农副产品购销合同》。合同中约定，甲公司于4月30日向乙公司供应一批小麦麦种；任何一方违约，违约方应向守约方支付违约金人民币10000元。合同生效后，因市场上麦种货源暂时紧缺，甲公司遂于4月11日致函乙公司，合同期满将无法向其供货。乙公司在收到致函后，未做任何答复。4月26日，甲公司再次致函乙公司称，所需麦种已备齐，4月30日按期供货。但是，乙公司在 |
|
|
房产证不能按期办理，房产商巨额赔偿 |
| 房产证不能按期办理，房产商巨额赔偿 当初与业主明确约定了办证、过户的期限，结果却未能按期践约，这一失信行为令房产商付出了沉重的代价。11月24日，上海市第一中级人民法院对朱先生等120余户业主诉上海万邦企业集团有限公司商品房预售合同纠纷案作出终审判决，万邦公司因迟延办理新建商品房房地产权证（大产证）被判向业主支付违约金共计415万余元。 万邦都市花园是位于上海磁悬浮列车龙阳路起点站附近的一处著名楼 |
|
热门信息